Loading...
HomeMy WebLinkAboutPublic Comment from Salas no. 3 in OppositionFrom:                              annesalas@comcast.net Sent:                               Wednesday, March 22, 2023 8:32 AM To:                                   Kupfer, James; Brigham, Anna; Herrand, Karen; Anthony, David; Nikolas Atsalis; A Canedy; Jennifer L. Cullum; Paul Cusack; Ells, Mark; Milne, Mark; ERSteinhilber; Flynn, Margaret; Gordon Starr; Herrand, Karen; Jenkins, Elizabeth; John Flores; Kristine Clark; Betty Ludtke; Maldonado, Kaitlyn; McLaughlin, Charles; Jeffrey Mendes; Milne, Mark; Jessica Rapp‐Grassetti; Rogers, Grayce; Santos, Daniel; Santos, Theresa; Paula Schnepp; Swiniarski, Ellen; Toolas, Rachael; Tracy Shaughnessy; Town Council Mailbox; matthewlevesque02648@gmail.com; NearyPrecinct6@gmail.com Subject:                          Where's the Berm?  SP App.‐More Fiction than Fact   Please forward to the members of the Planning Board. Thank you.   Please forward to the members of the Zoning Board of Appeals. Thank you.     James Kupfer Planning Dept. Town of Barnstable   Dear Jim,   There are so many concerns re: TJA’s special permit application before the Planning Board March 27. It is dismaying to imagine TJA can be serious. Or that the town could take it seriously.   A few observations:   Fluctuations in energy generated (DC) at Utility Scale Solar Installations (USSI) need to be regulated to AC by inverters. For a nonfluctuating source of energy an inverter needs a battery to draw from to provide consistent AC energy flow to the grid.    TJA's original plans submitted in 2019 to Planning Dept. show 12 groups of  inverters/batteries 250K/548K throughout the array.   But plans submitted for the Special Permit by TJA last week indicate just one inverter with “electrical equipment” on a 12’x20’ cement pad, (page 4 map of Site Plans) abutting homes at 800 and 750 Wakeby. Those families require a Berm!! We all require a berm as a fire break if not as per solar ordinance to screen the thing from view year round. It needs to be in place Before construction! Especially 800 (on both abutting sides) and 750 Wakeby who will bear the very direct brunt of trucks in and out during construction!   2019 TJA Plan Submitted to Planning Dept.                                         2023 TJA Plan Submitted to Planning Dept.   Why is there just one inverter/“electrical equipment" present on the 2023 plan?  Is the “electrical equipment” in fact a battery? Why/how is this one inverter/“electrical equipment" all that’s needed now when in 2019 twelve were needed? We know Atlantic Design has provided false information to the Planning Board, Conservation Committee and the Town Council at public presentations. We are not convinced 2023 plans are not more misrepresentations or to be clear, outright lies.   A Hazardous Materials Letter of Assurance is not a Hazardous Materials List! Page two of the letter of assurance states "...there are no hazardous materials that will be permanently introduced or stored on the site as part of the solar panel installation”. That’s a tricky statement and it is a bold faced lie. The solar panels themselves contain a long list of toxic chemicals that will be permanently stored on site.   Documents specifying the type of solar panel and all contents are supplied by manufacturers of panels. This documentation was not provided in the application materials.    No where in the application is listed the amount of chemicals each solar panel contains: arsenic, lead, cadmium, selenium, silicon (of a grade that makes it as toxic as asbestos), mercury in the electrical connections and wiring in each panel, to name a few. We need to know how much of each chemical in each panel and then multiply by 15,000 panels to know how much of each will enter groundwater in the event of a fire and certainly at decommissioning. Images of broken glass panels after storms and fires abound online.   The statements in Appendix A of the Hazardous Materials Letter of Assurance­ “Only in the unlikely event of a fire is there a slight chance of the chemicals being released. This is unlikely because most residential fires are not hot enough to melt PV components…”  Is this info for rooftop panels or USSI?? The sources for Appendix A are as old as 1990. Not reassuring or perhaps accurate in 2023. Some of my formal training is in glass chemistry. Glass has a melting temperature of well above 800­900 degrees, I can assure you. Melting temperature of glass is around 1700 degrees, depending on the chemical composition. The Fire Dept should be consulted to determine if a fire that burns 1100 acres before it can be extinguished would reach 1700 degrees.   The FR3 coolant for transformers must be extinguished with C02 or dry chemical foam (page 30 of HazMat Letter of Assurance). Does dry chemical foam contain PFAS? A 1999 Directive does not classify FR3 as dangerous though it is combustible. Can TJA not supply more recent information than 1999?   This letter is signed by the vice president of Atlantic Design. We know they have lied and presented false information to the town at every opportunity. Are we to trust these engineers and their stormwater management specs or any aspect of their submission?    Attorney Ford said the Fire Dept. requests 20’ access roads, implying, it seemed, the Fire Dept. was ok with the plan. There is no letter from the Fire Dept. approving it. And there’s no reference to the NFPA­ 855. The Nat’l Fire Prevention Assoc.’s detailed guide that addresses firefighting procedures for the almost uncontrollable fires of USSI, whether started by the wings of a bird shorting the system or by batteries. The NFPA­855 is the last word in firefighting guidelines for USSI. It’s doubled in length since last year. And is the only comprehensive guideline. Do our fire depts. have it and are personnel trained sufficiently? Fire Dept. approval and statement of preparedness should be required as part of the Special Permit application.   We know that water cannot be used against electrical fires. Chemical foam is all that is somewhat effective and it’s well known it does contain PFAS.   NFPA 8 55: Standard fo r the Installation of Stationary Energy Sto rage Systems nfpa.org   Will the non PFAS containing wire connections/devices on each panel have rodent control cages? It’s a solution for the common problem with rooftop solar. Squirrels, etc., chew on wires. We hope none short circuit the systems.   Why is a berm indicated abutting just two residential properties on the 2023 plan? Omitting 15 residential lots! New laws require a berm/screening for at all adjoining residential properties. Height of the berm at the two residential lots is not indicated anywhere.    The plan on page. 6 of Site Plan details solar panel and support construction but does not indicate the height. Berms must provide "reliable year round screening". Keeping in mind soil will settle and trees will take some years grow, should they survive.   Solar bylaw: 240­44.2 4. d.) “Screening. The GMSPVI shall be screened from all adjacent residential lots. …additional screening shall be provided including, but not limited to, planting of dense vegetative screening, fencing, berms…so that year round screening exceeds that of the height of the proposed panels it is screening. ... to effectively screen the installation from view…” (Is that possible from our second floors?)    Does a single row of staggered 4­5’ trees qualify as “...dense vegetative screening”?   At the March 8 ZBA meeting Attorney Ford would not say, when asked, what “entity” if not Eversource would control/own/manage the property. We need to know who. And how they intend to control vegetation, if not glyphosate as he claims. Any herbicides used to control vegetation needs to be part of a hazardous materials list.    TJA need to identify who will coordinate responses when emergencies occur. There will be no one on site 24/7 when construction is complete. It will most likely be an abutter who sees a fire first. The power needs to be shut down before fire fighting. Fire Depts. need to have this information in advance. TJA must present the Planning Board with a statement of preparedness from the Fire Dept.   TJA plans an eleven acre cement ski slope on which panels will be mounted. Taking advantage of the steep incline, results of illegal mining, it will serve as a key part of the storm drainage system. The full force of stormwater to flow to the sandy 100’ slopes abutting homeowners. Will the "rip rap” seeding proposed be enough to control erosion and withstand the full force of even a 20 year storm against sandy slopes? Will they be augmented/replaced if they fail to grow sufficiently?  Where are the assurances abutters homes won’t be endangered by erosion?   240­44. 2. H. Utility notification. No ground­mounted solar photovoltaic installation shall receive a building permit until an executed interconnect agreement with Eversource, the utility company operating the electrical grid, has been submitted to the Building Commissioner.  An agreement with Eversource is not part of TJA’s application materials. Should it be? The same building commissioner, who approved years of dumping 15,000 tons of salty ocean dredging spoils at 810, Zone II, will have oversight of this project. Our community is more than very concerned and alarmed by that.   About two miles down Wakeby/Cotuit Rd., in Sandwich, under construction right now, is a solar array 4.36MW. (TJA’s is 4.99MW) With a giant Lithium­Ion storage battery. Same Zone II district. 18 acres clear cut. Eversource is right on the sign at entry of the property. Meaning glyphosate will be sprayed on top of water resources. The fire hazards should be considered keeping in mind 1,100 acres is nearly 2 square miles.   TJA’s project in Bridgewater ended, after 5 yrs of litigation, because their Planning Board identified the misinformation in TJA’s plans/maps. The berms, if implemented according to required specifications (not as illustrated on TJA plans) would have encroached on wetlands.    The Supreme Judicial Court re: City of Waltham ruled that access roads are an integral part of utility scale solar projects. They should not be included in setbacks meant to protect abutters and water resources.    Our critical concern is this: should the Planning Dept. and Board not insist TJA supply fact rather than fiction, address violations of  bylaws in the application and supply all requirements of the application, the project could be granted a special permit. Detailed and factual documentation of hazardous materials and of tja’s conformity to bylaws is lacking. Assurances of TJA’s procedures will be needed in case of emergencies. The application relies on the presumption that an employee will be on site at outbreak of fire, a contingency abutters have no confidence in. With our current building commissioner overseeing and the power of decision making given him after permit issuance, we are very concerned about the lack of oversight of hazardous materials, emergency procedures ­ resulting in dangers to public water as well as our families and properties.   Abutters will have to carry additional homeowners insurance. There has been no discussion of owner/operator liability for damage caused to us, the water system or town property such as the many acres of NHEP Priority Habitat that lies 20’ across Wakeby Rd.   There are so many omissions, misrepresentations and outright lies. They can’t all be brought to light here.   With every respect, we suggest the Planning Board's special permit decision be postponed until after the April 12 ZBA meeting to decide on TJA’s request to reduce setbacks to water resources from 100’ to 16’ and to include berms/screening and access roads within 150’ setback to our homes. It would also give time to address the overwhelming omissions of facts in the special permit application.   We are very concerned to see TJA address how it anticipates fitting these two setbacks, berms/screening and 20’ access road within the 94.77’ sole egress.   Many thanks to you for your many and great efforts and those of everyone in all town depts. We are very appreciative of all your hard work on this matter these 3.5 years.   Best Regards,   Anne Salas 774­521­8810   CAUTION:This email originated from outside of the Town of Barnstable! Do not click links, open attachments or reply, unless you recognize the sender's email address and know the content is safe!